Même si je sais que cette machine est sortie il y a de nombreux mois, je vous laisse ici mes premières impressions. En tout premier lieu que c’est gros.. j’avais oublié la taille de la bête ! Son poids est aussi impressionnant, c’est du solide. Ma femme ne le trouve pas beau.. Elle dit que cela ressemble à PC… Je pense que cela fait longtemps qu’elle n’en a pas vu :-)

Premier allumage… J’essaie de récupérer mes données directement via mon disque Firewire… Sans résultat. Pas grave cela me donne l’occasion de partir avec un système bien propre.

Première constatation, mon Dieu que le disque est bien bruyant !! Certes avec la configuration par défaut (1 Go) Aperture peut évidemment se sentir un peu juste.. Le passage à 4 Go permet de rendre la machine plus fluide, mais le disque gratte encore (certes un peu moins). Je change alors le disque d’origine (un Segeate 250Go 7200.9) qui était dans le rack 1 par un Segeate 500Go 7200.10 dans le rack 3). Le bruit de grattement se fait plus discret. Mais il demeure encore présent, surtout au démarrage et dans Aperture. Je pense que ce sont les nombreux accès à plusieurs images en même temps par les différents cores qui provoquent cette nuisance sonore.

Je suis en train d’évaluer si je peux monter le disque dans l’emplacement du second lecteur optique du Mac pro. Car c’est très frustrant d’avoir une machine si silencieuse avec un disque qui gratte ! Il existe plusieurs systèmes comme le Zalman ZM-2HC2 ou le silentmaxx-HD-silencer. Donc a suivre…

La petite carte graphique (nVidia 7300 GT) me parait rapide. Mais relativisons, je suis seulement en 1440×900 et je viens d’un iMac G5 avec une X800. Avec un écran résolution HD ou plus, il faudra surement passer à quelques choses de plus serieux..

Voilà pour le moment, je retourne aux traitements de mes photos de la route 66 sous Aperture…

Billet originellement publié sur Entre réel et numérique

Mac Pro : Premières impressions

Apres les bruits avant-coureurs des nouveaux Mac Pro avec 8 cores (du probablement à un webmaster en stage ou un fuite organise par Apple :-), voici la gamme du Mac Pro remise à jour après plus de 8 mois sans aucun changement.

Malheureusement la configuration par défaut n’évolue pas du tout !!!! Depuis 8 mois l’ensemble de composants du Mac Pro ont largement baisse et Apple n’a pas répercuté cette baisse :–( De quoi désespérer les personnes qui, comme moi, ont attendu de nombreux mois la révision B de ces machines !!!

Le changement au niveau processeur se résume au seul ajout d’une option dual quad-cores à 3.0 Ghz. D’ailleurs, il me semble que ce processeur n’existe pas dans officiellement chez Intel. Apple aurait un processeur avant les autres constructeurs ? Est-ce un processeur overclocké comme l’a déjà pratiqué Apple avec de système a refroidissement liquide sur de G5 ? Mystère…

Mise à jour : Le processeur quad-core qu’utilise Apple serait un Xeon X5365 visiblement prévue pour le troisième trimestre. Apple aurai obtenue l’exclusivité, c’est Dell qui va pas être content :-)

Le prix du passage d’un dual dual-core 2.66 à 3.0 Ghz demeure toujours aussi chère !! 800$ alors que la différence est de 440$ sur Pricewatch.

Les options de cartes graphiques n’ont pas évolué du tout au niveau des choix et aussi de leur prix !!! Ou sont les nVidia 8800 GTX ? Quadro FX 4600 ? Quadro FX 5600 ? ou ATI X2800 XTX (certes pas encore disponible) ?

Nous pouvons regretté l’absence de l’option d’un graver ou d’un lecteur Blue-ray ou HD-DVD.

Même si les modules de 1 Go sont plus accessibles, la mémoire reste plus chère que le prix du marché… Voici la liste de prix option les plus classique et le meilleur prix actuel du marché :

• 1 Go 2×512 : Apple (300$) même prix que précédemment et Pricewatch (130$)
• 2 Go 2×1 : Apple (500$) Apple avant mise à jour (700$) Pricewatch (300$)

Le prix des option disque dur ont un peu baissé mais reste encore bien trop chère :

• DD 500 Go : Apple (330$) Apple avant mise à jour (400$) Pricewatch (144$)
• DD 750 Go : Apple (500$) Apple avant mise à jour (600$) Pricewatch (273$)

Signalons la disparition de l’option 160 Go qui permettait de baisse le prix de la machine et de mettre un 500 Go pas chère. Visiblement Apple ne devais pas être content de vendre trop de Mac Pro avec 160 Go.

Moi qui attendais un renouveau de la gamme pour commander me voila bien dans l’embarrât !!! Si j’avais pressentie le peu de renouveau de la gamme j’aurai acheter mon Mac Pro en août ! Je ne suis pas prêt a acheter un Mac Pro 2.66 aujourd’hui au même prix d’août 2006 ! Avec déception je reporte donc mon choix sur le nouvel iMac qui pourrait “éventuellement” sortir en mai avec la plateforme Intel Santa Rosa.

De plus, aujourd’hui, il n’y a toujours pas de logiciel optimisé pour les 8 Cores sauf Modo, Maya, Cinebench, PyMOL, Mathematica et Linpack :-(

Bref grosse déception pour les personnes qui veulent acheter, par contre les possesseurs de Mac Pro seront content leur machine, acheter il y a 8 mois, n’a pas perdu de valeur, un record en informatique !!!!

Billet originellement publié sur Entre réel et numérique

Mise à jour du Mac Pro : Déception !!!

Étant sans ordinateur personnel depuis trop longtemps, je suis tiraillé dans le choix de mon nouveau Mac et combien de temps, je suis prêt à l’attendre. Comme j’attends les nouvelles mises à jour du Mac Pro ou du iMac 24″, je me suis amusé à faire un graphique des divers éléments qui pourraient composer ces machines. J’ai rajouté une date probable de disponibilité sur chacun de ceux-ci, me permettant de savoir quand Apple pourra physiquement sortir ses nouveaux Mac. Puis le matériel étant lié aux logiciels, j’ai commencé à rajouter dans mon schéma Leopard et les nouveaux logiciels Apple qui devraient bientôt sortir. Voici à quoi ressemble mon graphique :

Ce graphique m’a permis de comprendre le casse-tête actuel de Apple, il devra sortir ses produits dans un ordre très précis. En effet, je pense que l’ensemble des nouveaux logiciels phares d’Apple sera optimisé pour Leopard, donc ils doivent sortir après le système d’exploitation. De même, l’intérêt d’un Mac Pro avec 8 cores dépend de nouvelles versions de logiciels optimisés. Le Mac Pro est aussi dépendant de la sortie de nouveaux composants. Le Macbook Pro, comme le iMac, dépend de la sortie de la plateforme mobile d’Intel Santa Rosa. Pour le même prix, je vous ai rajouté le Macbook et Mac Mini :-)

Donc, à mon avis, les 5 prochains mois devraient se profiler de cette manière, si Apple se rappelle qu’il fabrique des ordinateurs :-). Comme d’habitude, je vous donne rendez-vous au mois d’août pour avoir si je me suis totalement trompé.

Billet originellement publié sur Entre réel et numérique

Mon graphique des futurs nouveautés d’Apple (Computer)

Il y a maintenant 6 mois que le Mac Pro est sorti et il n’y a pas eu la moindre révision de cette gamme. Certes pas de nouveaux processeurs Xeon si nous écartons les nouveaux Xeon Quad-Core qui ne seraient pour le moment sous-utilisés en raison de logiciels non encore optimisés (cf le test de Macbiouille). Au niveau des cartes graphiques, Apple aurait peu remplacé la X1900XT par le modèle plus récent la X1950XTX (voir le test de hardware.fr) . Apple ayant choisi ATI (pour le moment), il faudra sûrement attendre la Radeon X2900 XTX disponible normalement fin mars (cf la nouvelle de Macbidouille).

Résultat, en août 2006, les options du Mac Pro avaient déjà un coût supérieur au prix du marché, maintenant cela devient carrément indécent. Voici quelques exemples de prix en dollars us :

• 1 Go 1×512 … Apple (300$) pricewatch (225$)
• 2 Go 1×2 … Apple (700$) pricewatch (360$)
• DD 500 Go … Apple (400$) pricewatch (166$)
• DD 750 Go … Apple (600$) pricewatch (320$)
• nVidia 7300 GT … Apple (150$) pricewatch (88$)
• ATI X1900X … Apple (400$) pricewatch (300$) mais c’est un modèle plus récent X1950XTX, malheureusement pas utilisable sur le Mac Pro du au fait qu’il faut un bios spécial Apple.

Si nous comparons les options au niveau des processeurs, nous pouvons constater une très grande différence de prix par rapport au marché public.

• Option 2 x 2.0GHz Dual-Core Intel Xeon Apple (- $300) pricewatch (-1070$)
• Option 2 x 3.0GHz Dual-Core Intel Xeon Apple (800$) pricewatch (300$)

En grande partie, cette différence doit s’expliquer par un prix spécial de Intel pour la version 2,66 Ghz. Cela permet à Apple de proposer sa configuration 2,66 à un prix très agressif.

Il serait temps que Apple révise plus régulièrement les prix de ses options, car plus le temps passe, moins les ordinateurs de Apple deviennent compétitifs. C’est d’autant plus flagrant avec le Mac Pro et ses options de configuration à la demande.

Résultat, si je commandais mon Mac Pro aujourd’hui, je prendrais un 2,66 avec 1 Go de mémoire, 160 Go de Disque Dur et l’ATI. Je rajouterais de la mémoire 2x1Go ou 4x1Go (suivant mes finances), je revendrais le 1Go de Apple et remplacerais le disque dur par un Seagate 7200.10 SATA de 500 Go.

Sinon, il faudra attendre une hypothétique mise à jour du Mac Pro… Si l’on considère que Apple sortira de nouveaux Mac Pro avec le Xeon Quad-Core, il devrait le faire avec des logiciels professionnels utilisant les 8 cores de cette machine. Dans mon calendrier, je vois un probable Aperture 2.0 au PMA (le 7 mars) ou une nouvelle suite Final Cut Studio pour le NAD (le 14 avril), à moins que cela se fasse de concert avec le lancement du nouveau système Leopard…

Billet originellement publié sur Entre réel et numérique

Révision du Mac Pro ?

Voilà, je viens de me séparer de mon iMac hier. Pas de pleures, pas de regret, cet iMac G5 m’aura permis mon entré dans le monde Mac et d’attendre les revisions C de machines Intel.

Mais il est vrai que mon achat impulsif fin 2005 n’a tout de même pas été judicieux… J’aurais dû attendre le Mac World de janvier 2006, pour le même prix j’aurai eu un iMac Intel. Mais qui pouvait savoir qu’Apple sortirait si rapidement ses premières machines Intel. Certes, j’aurai goûté à pas mal de petits soucis (quoi que le iMac a été relativement épargné en comparaison à la gamme de portables) et aux manques de logiciels en UniversalBinary durant les premiers mois. Par contre, j’aurais profité d’une machine beaucoup plus puissante et aurais peu revendre cette machine un meilleur prix.

Maintenant, que je suis sans Mac que faire ? J’attendais beaucoup du Mac World et rien de nouveau… Alors je suis face à plusieurs choix :

• Attendre qu’Apple sort mon desktop que j’attends (Mon fameux Mac Tower voir un iMac plus slim avec la plateforme Intel Santa Rosa).
• Attendre la sortie d’un hypothétique nouveau design de MacBook Pro avec la nouvelle plateforme Intel Santa Rosa.
• Craquer et acheter un MacBook 2Ghz pour attendre mon Mac idéal…

En attendant, je squatte le Powerbook Titanium de ma blonde (G4 667 Mhz avec 512 Mo de mémoire)…. Bye-bye Aperture, bonjour iPhoto :-(

Pour plus d’information sur la plateforme mobile Santa Rosa de Intel de début 2007, je vous invite a lire l’article de The Inquirer et Matbe.

Sinon, content d’avoir vendu mon iMac à un utilisateur de windows, un swither de plus !! :-)

Billet originellement publié sur Entre réel et numérique

Sans Mac

L’année 2006 a été pour Apple celle de la transition aux processeurs Intel. Celle-ci s’est effectuée plus tôt et plus rapidement que prévu. Les éditeurs de logiciels ont globalement très bien suivi cette transition, seul Adobe devrait combler son retard au printemps 2007 avec la suite CS3.

Cette transition s’est réalisée relativement dans la continuité du niveau du design des machines. Seul le MacBook, remplaçant du iBook, a introduit un nouveau design. Le reste de la gamme n’a pas changé d’un point de vue extérieur… Surement pour envoyer le message que les machines produites par Apple restaient des Macs. Maintenant que la pilule est avalée :-), Apple va pouvoir faire évoluer ses designs. Non pas que ceux proposés actuellement soient dépassés par la concurrence, mais ils se doivent de rester novateurs.

Je vais donc passer en revue l’ensemble de la gamme Mac et tenter de déterminer, à mon humble avis, quelles seraient les designs susceptibles d’évoluer.

La gamme actuel de Apple (prix en $ US).

Mini Mac

Son introduction datant de janvier 2005, je ne pense pas que son design devrait évoluer durant cette année 2007.

iMac

C’est en aout 2004 qu’a été présenté le design actuel de iMac avec l’apparition des G5 dans cette gamme. Si l’on remonte plus dans le passé, le précédent design était le iMac “tournesol” introduit en janvier 2002.

À mon point de vue, Apple devrait sortir un nouveau design pour le iMac durant 2007. Ce changement ne devrait pas être aussi radical comme l’a été dans le passé, mais une évolution de l’actuelle. Prenons le iMac 17″ et 20″, leurs caractéristiques sont similaires au Mac Book Pro 15″. Les seules différences sont qu’ils utilisent un disque 3″ 1/2 au lieu d’un 2″ 1/2 et que leur alimentation est intégrée. Apple pourrait potentiellement donc réduire la taille du cadre de iMac à sa plus simple expression. De même, je suis certain que l’iMac 24″ pourrait suivre la même cure d’amincissement.

Le design pourrai ressembler à cela. Le concept d’un ordinateur-écran serait d’autant plus réel.

Mac Pro

Même si le design actuel date du Power Mac G5 sorti en juin 2003, l’intérieur de la machine a été entièrement modifié lors de sa conversion aux processeurs Intel avec le Mac Pro. À mon avis, il y a peu de chance d’avoir de changement esthétique sur cette machine pour 2007. De plus, les milieux professionnels sont plus enclins à la stabilité qu’aux nouveautés.

Mac Book Pro

Son design a introduit en janvier 2003 sous la gamme des PowerBooks. Il a très légèrement évolué en janvier 2006 sous le nom de MacBook Pro. Il a perdu au passage de la finesse au niveau du cadre de l’écran. Il est vrai que l’ajout de la iSight a dû contraindre Apple aux compromis. Globalement, la machine n’a pas grossi grâce à la réduction de l’épaisseur l’unité centrale du portable.

Il est probable que 2007 verra l’apparition d’une légère révision du design. Vu le progrès des caméras vidéo des téléphones cellulaires, il doit surement exister une webcam plus petite que celle utilisée actuellement. Apple pourrait donc réduire de la partie supérieure du MacBook Pro. Le Titanium de ma blonde, qui pourtant a plus de 5 ans, possède un cadre d’écran plus esthétique que le MacBook Pro actuel. De même, une fermeture avec aimant “à la MacBook” serait aussi bienvenue.

Cinema Display

Le design actuel des écrans Apple date de juin 2004, il devrait peu évoluer. Par contre, il souhaitable pour Apple que de nouveaux écrans sortent avec de nouveaux dales LCD et voir une iSight et un Apple Remote. À défaut, Apple va perdre beaucoup de clients sur ce type de produit.

Conclusion

En plus de ces probables évolutions ou changements de design, je ne peux que souhaiter l’apparition de nouvelle machine dans la gamme Apple. En effet, à mon avis, il manque une machine desktop, répondant davantage aux attentes de nombreux potentiels swithers, qui pourrait s’appeler Mac Tower ou Mac Mini Pro (voir mon billet Reflextion autour du Mac Pro) . De même, un ultra portable ou Mac Tablet permettrait de combler les personnes cherchant l’ultramobilité (voir mon billet Rumeur Ultra-Portable ou Tablet Mac ?).

Rendez-vous le 1er janvier 2008, nous verrons si mes prédictions sont aussi mauvaises qu’à l’accoutumée :-)

Pour les pronostiques sur les nouveautés du Mac Word, je vous renvoie à l’excellent billet de Thierry de Digitlife : Macworld 2007 : péché de prédiction

Billet originellement publié sur Entre réel et numérique

2007, l’année du design chez Apple ?

Après avoir fait bien des calculs des possibilités de mes finances, j’hésite beaucoup dans le choix du Mac Pro. Certes, cette machine est très performante et très extensible pour un prix raisonnable (en comparaison de la concurrence)… Bref, tout pour plaire… sauf…. La mémoire. Cette machine étant une station de travail, elle possède 8 slots de mémoire FB-DIMM ECC (jusqu’à 16 Go). Résultat, avec 4 Go, cette machine devient hors de prix ! :-( Suis-je prêt a mettre plus de 1300$ CA pour avoir 4 Go (4×1) de ram ? Es-ce judicieux de choisir la configuration 2Go (4×512) mais d’avoir ses slots de mémoire déjà à moitié plein avec seulement 2 Go dans la machine ? J’aurai plutôt préféré une configuration 2Go en (2×1). Même si l’accès à la mémoire serai plus rapide avec 4 modules de mémoire identiques. De plus, les premiers tests de vitesse réel de cette mémoire démontrent qu’elle s’avère pas aussi rapide que le DDR2 (bien que supérieur au Quad G5).

Voici la mémoire coupable d’un coût excessif du Mac Pro…

Apple a toujours vendu sa mémoire un prix supérieur à l’ensemble des revendeurs. Mais après une cherche sur internet, j’ai eu la tristesse de constater que ce type mémoire demeure chère chez tous les constructeurs. Elle reste deux fois plus chère que de la DDR2 667 Mhz. Vue le marché “station de travail”, elle devrait malheureusement le restera longtemps.

Du cotée disque dur, après quelques lectures sur les forums, je suis rassuré de constater que ceux-ci sont des disques SATA 300 standards. Libre à vous de prendre la configuration avec un 160 Go et de rajouter par exemple un Seagate Barracuda 7200.10 320 GB pour 125$ CA (ce disque ayant actuellement le meilleur prix au Go). Dernièrement, Apple vendait son disque dur de 500 Go à 600$, il a soudainement baissé à 480$ CA (soit seulement 100$ CA plus chère que votre revendeur local :-). Erreur de prix au début ou réajustement face à la grogne ?

Un Mac Tower

À mon point de vue, Apple fait une erreur de laisser un troue aussi béant entre le iMac et le Mac Pro. Certes, le Mac Pro 2,0 Ghz n’est pas si chère mais à cause du prix actuelle de la mémoire, cette machine perd sa compétitivité.

Il manque dans la gamme d’ordinateurs fixes de Apple une petite tour : Celle-ci pourrait utiliser le Core Duo 2 Conroe, posséder 4 slots de mémoire DDR2 non ECC (jusqu’à 4 Go de ram), 2 emplacements disque-dur (SATA300), 2 ports PCI-Express, un seul port Ethernet. Cette configuration pourrait rentrer dans une tour deux fois plus petite que le Mac Pro et pourrait être proposé pour un prix de 1500$ CA. Comme le Mac Pro, cette machine pourrait être configuré à la demande.

Certes ce type de machine devrait un peu cannibalise les ventes de iMac et de Mac Pro, mais cela devrait être tout de même payant pour Apple en raison du grand nombre de potentiels switcheurs possédant déjà un écran. Je pense en particulier aux joueurs, infographistes freelances, photographes amateurs,… Ils n’ont pas tous les moyens d’un Mac Pro et ne peuvent se contenter d’un Mac Mini. Vue mes lectures sur internet, je suis pas le seul a penser la même chose !

Alors Steve, tu nous le sort ce “Mac Tower” :-)

Billet originellement publié sur Entre réel et numérique

Reflextion autour du Mac Pro

Juste un an après l’annonce du passage à Intel (cf mon billet Mactel : Tsunami sur la petite île Mac), Apple vient de finir sa transition en moins d’un ans. Durant le WWDC, Apple a présenté le Mac Pro successeur du PowerMac G5 et le Xserve remplaçant le Xserve G5. Moi qui avait peur que la machine d’entrée de gamme ne soit pas un Quad-core, me voila rassure. Comme prévue, ces machines utilisent le nouveau Xeon “Woodcrest” de 2,0 à 3,0 GHz , le nouveau processeur micro-architecture de Intel.

Le design du boîtier n’a pas changer en externe, par contre, l’intérieur a été remanié vue que le processeur Intel dégage moins de chaleur que le précédant Dual-core G5. Enfin les amateurs de grosse capacité disque-dur seront comblés par les 4 emplacements disque-dur. Avec des disques de 500 Go, vous voila paré pour l’imprévue avec 2 To. Mais pourquoi Apple n’a pas donne la possibilité d’utiliser des disques de 750 Go ? Le Mac Pro va t-il reconnaître ce disque ? Cela aurai permis de passe à 3 To.

Apple a surpris en passant à la mode du BTO (Built To Order) “configurer pour acheter”, vous pouvez donc choisir les processeurs, la capacité disque-dur, mémoire, carte graphique,… C’est une bonne chose pour l’acheteur, qui pourra se rendre compte du prix très “Apple” des certains composants. Par exemple, un disque dur de 500 Go est vendu 600$ CA alors que l’on peu en trouver un pour 360$ CA dans le commerce à Montréal. De même, le passage de 2.66 GHz à 3.0 GHz est facture 960 $ CA alors qu’il en coûte dans le commerce que 420 $ CA. Pour ce qui est de la mémoire, elle est hors de prix, mais il n’est pas possible de comparer pour le moment la DDR 2 ECC FB-DIMM étant peu disponible dans les listes de prix. La NVIDIA GeForce 7300 GT est assez chére, pour un prix similaire, on peut trouvé une GeForce 7600 GS… Par conte bizarrement, la configuration 2.0 GHz est peu intéressante par rapport à la 2,66 GHz. De même, la ATI Radeon X1900 XT est venue un prix très raisonnable. Bref, à part quelques rares exceptions, Apple reste très chère pour le composants… Dommage, nous allons les acheter ailleurs.

Nous sommes a quelques mois de la sortie du processeur Quad-core de Intel (Clovertown). Ce processeur sera composé de 2 “Woodcrest” sur la même puce, il chauffera plus (110W à 2,67 GHz) que le “Woodcrest” (65W à 80W) . Ce dernier sera t-il compatible avec le Mac Pro ? Certaines carte-mère de PC vendues actuellement sont annoncées compatible pour le Quad-core. Ne vaut-il pas attendre pour avoir une machine Octo-Core ? (cela sonne bizarre comme nom :-). Ou Apple attendra que Intel sorte un vrai Quad moins énergivore ?

Pour revenir à mes précédentes prédictions, je ne me suis pas trop trompé :-). La grosse surprise que je n’avais pas prévue est le BTO (Built To Order), sacret Apple ! :-)

Par contre, une grosse déception pour ma part, Apple n’a changé ses écrans. Pas d’écran avec Isight intégré :-( Pour le rendre plus compétitif, il a baissé leur prix à un prix proche de la concurrence (en particulier Dell) et de changer leurs dalles pour des plus performantes… Reste a voir dans les faits ce que cela donne.

Pour ce qui est de mon choix, j’hésite encore entre un Mac Book Pro et un Mac Pro, ha la problématique du choix. Le portable pour d’éventuels déplacements, mais suis-je prêt pour avoir un disque de 100Go ? Avoir une machine limité en évolution ? Mais, vue que la configuration de Mac Pro qui m’intéresse (2,66 GHz, 160 Go, ATI Radeon X1900 XT, Wifi, BT) n’est pas disponible avant 3-5 semaines et que j’attends de voir la prochaine mise à jour des Mac Book Pro avec les processeur Core Duo 2, me voila avec un peu de temps pour faire un choix moins compulsif impulsif :-)

Mise à jour du 9 août 2006 : Pour mieux comprend, l’agencement intérieur du Mac Pro, je vous invite a visiter le site de PowerMax. Une bien belle conception, comme à l’accoutume chez Apple.

Billet originellement publié sur Entre réel et numérique

Le Mac Pro : Enfin !

Le 19 juin, Intel devrait rendre disponible le Xeon Woodcrest, un processeur dual-core basé sur la nouvelle architecture “microarchitecture”. Il sera 64 bits, possédera 4 Mo de cache L2 et pourra fonctionner en dual-processeur. A mon avis, comme je l’écrivais dans mon billet précèdent, en toute logique, ce processeur devrait animer le remplaçant du PowerMac et du Xserve. Les premiers tests disponibles sur internet montrent que ce processeur s’avère plus performant que le plus rapide des Operons d’AMD et aussi le G5 DualCore 2.5 Ghz.

Mais ce n’est pas dans sa puissance que Intel va faire la plus grande avancée. D’après le test de Techreport, à pleine charge, le Xeon Woodcrest (dual-core) à 3 Ghz consomme que 59W. C’est bien moins que les 100 W du G5 dual-core 2,5 GHz et les 135 W du Xeon DP dual-core 2.8 Ghz (basé sur l’architecture Netburst). Au repos, le Woodcrest consomme que 12 W. C’est un changement radical de Intel qui nous avait habituer à des processeurs desktop, Workstation et server bien plus énergivore. Nous voyons que le changement stratégique de Intel de réduire le TDP à tout a fait fonctionné. Pour un ordre d’idée, la machine de test de Techreport consommait moins de 250 W en pleine charge. Le desktop haut de gamme de Apple devrait être donc être beaucoup plus silencieuse et plus économique en consommation d’électricité.

Plein de petits Xeon Woodcrest…

Comme le Powermac actuel, cette machine possède 8 slots de mémoire. Mais cet derniers ne sont plus de la DIMM DDR2 mais de la FB-DIMMs DDR2 533 ECC. En décembre dernier, Samsung a présenté une barrette de FB-DIMM de 8 Go… Cela laisse présager des barrettes de 2Go à des prix raisonnables :-)

Du cotée des cartes graphique, a mon avis, Apple devrait proposer 4 choix suivant la gamme et les options : nvidia GeForce 7300 LE, 7300 GT, GeForce 7900 GTX et Quadro FX 5500. La grande question est de savoir si la machine haut de gamme possédera ou pas un graveur BlueRay (série ou option), car pour le moment ils sont encore annoncés bien chère…

Alors pour lancer une date, rendez-vous le 20 juin le 7 août lors du WWDC pour la sortie des nouveaux Mac Pro ? :-)

Mise à jour : Dans la neouvelle “Benchs du Xeon et du Conroe” de Macbidouille, j’ai appris que Intel avait publié des benchmacks de son Xeon Woodcrest. Très intéressant, mais j’attends des tests plus neutre :-).

Pour ce qui est du nom “Mac Pro”, je viens de lire sur MacGeneration que Apple a déposer la marque “Mac Pro”… Il reste plus qu’a attendre.

Mise à jour : Mise à jour de la date théorique de sortie des Mac Pro… Je me suis encore trompé sur mes prédictions :-)

AppleInsider nous gratifie de spécifications possible de la gamme de Mac Pro. Je reste partagé sur leurs hypothèses.

Premièrement, pour le processeur, je pense que Apple va choisir un deux Dualcore Xeno à 3 Ghz. Cela fait longtemps que Steve Job a promis ce chiffre à ces utilisateurs, je ne vois pas pourquoi il s’en priverait maintenant. Certes ce processeur chauffe plus que le reste de la gamme mais 59W reste bien moins qu’un Dualcore G5. De même, les deux autres modèles de la gamme me paraissent bien proche du iMac Intel. En effet, avant l’arrivée des processeur Intel, le iMac possédait un G5 2,1 Ghz et le PowerMac entre de gamme utilisait un Dualcore 2,0 Ghz. D’un autre cotée, je pense que Apple veut malheureusement garder le dual dualcore (nommé Quad) pour le haut de gamme. Donc, en tout logique le modelé d’entrée de gamme serai un Dualcore 2,33 ghz et le modelé intermediaire un Dualcore 2,66 ghz. J’aimerai me tromper et avoir la surprise de découvrir un modèle d’entrée de gamme Dual Dualcore 2,0 Ghz :-)

De même, pour la carte graphique, l’hypothèse de choix ATI me parait étrange”. En effet, pour moi, NVidia reste devant ATI dans le rapport performances/silence/prix.

Pour ce qui est du design du boîtier, les avis divergent. Je suis de l’accord avec l’hypothèse que celui-ci ne va pas changer. En effet, ce design est apparu seulement en 2003 et il n’a pas vieillit.

Vivement le 7 Août, car mon Aperture est bien lent sur mon iMac G5…

Billet originellement publié sur Entre réel et numérique

Xeon Woodcrest : Le changement de cap d’Intel et le futur MacPro

Après de longues semaines d’attente, Apple a décider de sortir le remplaçant du vieillissant iBook. La transition vers les processeurs Intel se continue.

Une bien belle machine : Intel Core Duo très rapide, iSight, réseau 1 Gb, écran 13,3 pouces panoramique de 1280×800, disponible en blanc ou noir (chère),… Tout sera parfait, si cette machine possédait un vrai chipset graphique et qu’elle pèserait moins de 2 Kg… Je pense que Apple a spécialement fait ce choix pour différencier les gammes du MacBook et du MacBook Pro.

Avec la sortie de cette nouvelle machine, c’est donc la transition vers les processeurs Intel se continue. Le PowerBook 12″, il a disparu du catalogue de Apple. Il ne reste plus que le PowerMac et le Xserve pour compléter totalement la transition.

Pour différencier sa gamme grand public (iMac) et pro, Apple devra utiliser les nouveaux processeurs Intel Xeon Woodcrest (la version serveur du Core Duo 2 qui permettent le dual processeur). D’après Hardware.fr, le lancement de ces processeurs pourrait se faire dès le 25 juin 19 juin. Voici la liste de leur probable prix :

• Xeon DP 5160: 3.00 GHz, FSB1333, 4 Mo de cache L2, 851$
• Xeon DP 5150: 2.66 GHz, FSB1333, 4 Mo de cache L2, 690$
• Xeon DP 5140: 2.33 GHz, FSB1333, 4 Mo de cache L2, 455$
• Xeon DP 5130: 2.00 GHz, FSB1333, 4 Mo de cache L2, 316$
• Xeon DP 5120: 1.86 GHz, FSB1066, 4 Mo de cache L2, 256$
• Xeon DP 5110: 1.60 GHz, FSB1066, 4 Mo de cache L2, 209$
• Xeon DP 5148 LV : 2.33 GHz, FSB1066, 4 Mo de cache L2, 519$

D’après ma boule de cristal, le remplaçant du PowerMac (au nom hypothétique de MacPro) sera décliné en 3 versions, toutes seront des dual dual core (donc 4 cores) :

• Haute de gamme : Dual 3.00 GHz
• Gamme intermédiaire : Dual 2.33 GHz
• Entre de gamme : Dual 2.00 GHz ou 1.86 GHz

Quand au design, il ne devrai pas évaluer.

Pour le Xserve G5, qui a mon avis se nommera Xserve Pro (pour dire quelques chose), utiliserait le processeur low voltage LV 5148 (2.33 GHz) qui consomme que 40w au lieu des 80w pour les processeurs non LV.

Mais bon relativisions sur l’efficacité de ma boule de cristal qui je vous le rappelle c’était bien plante, il y a un an, pour le PowerMac G5 :-). Nous allons plutôt dire que j’ai envie de voir une de ces beaux MacPro “théorique” sur mon bureau pour “déjà” remplacer mon iMac G5. Ce dernier me parait bien lent dans certaines opérations lourdes.

Mise à jour : D’après the inquirer, le Xeon Woodcrest sortirai plus tôt.

Billet originellement publié sur Entre réel et numérique

Le MacBook est enfin là… et la suite ?

Durant l’IDF, Intel a dévoilé quelques détails sur sa future architecture. Cette nouvelle architecture couvrira l’ensemble des plateformes : mobile, desktop et serveur. Pour les lecteurs qui reviennent d’un tour du monde en solitaire à la voile, je tiens à rappeler qu’Intel va abandonner l’architecture Netburst du P4 pour partir du Pentium-m (un très bon processeur pour portable, lui-même basé sur le Pentium 3). Ces processeurs seront tous dual-core, 64 bits et possedront une grosse cache L2 de 2 à 8 Mo suivant les versions.

Le présent, 2 architectures et ce qui nous attend une architecture avec des déclinaisons

Finie la course aux Ghz, le Performance-Per-Watt sera le principal objectif

Ces informations permettent de donner une bonne idée des dates de sortie de prochain Mactel.

La plateforme mobile sera propulsée par le Merom. D’après les dires de Intel, il devrait sortir durant le 1er trimestre 2006. On peut donc s’attendre a un Powerbook (avec un autre nom ?) avec un processeur Intel pour cette date (si Apple ne prend pas de retard dans la conception et fabrication). De même, il est possible de voir un MacMini (sa conception étant très proche d’un portable), sûrement plus tard.

La plateforme desktop devrai utiliser le Conroe vers mi-2006. Le iMac devrai en profiter.

Le PowerMac et le Xserve devraient eux utiliser le Woodcrest. Ce processeur devrait être disponible durant le 1er trimestre 2006. Mais Apple va t-il sortir ces machines à cette date ? Jusqu’à maintenant, il avait laissé entendre que les Machines pros seraient les dernières à effectuer la transition (thèoriquement juin 2007)… Mais je pense que cela dépendra de la capacité d’IBM à fournir des G5 puissants et de la puissance des nouveaux processeurs Intel.

Apple aura aussi la possibilié de sortir de machines avec plus que 2 CPU avec le Whitefield pour l’année 2007.

Tout ceci reste des suppositions de ma part, évidement :-). Pour plus de précisions sur cette nouvelle gamme Intel, je vous conseil de lire cette nouvelle sur Hardware.fr ou cet article plus complet mais en anglais sur xbitlabs. Maintenant, il ne reste plus qu’à attendre, nous avons l’habitude en informatique :-(

Billet originellement publié sur Entre réel et numérique

Des dates de sortie des futurs Mactels ?

La nouvelle est tombée lundi 6 juin… Cela faisait quelques jours que la rumeur était présente sur différents supports (internet, radio, presse,..) mais les afficionados Mac en riaient et restaient persuadés que cela ne serai jamais le cas. Non, Apple a belle et bien annoncé ce lundi qu’a moyen terme, 1 à 2 ans, l’ensemble de la gamme Mac fera une transition du PowerPC à des processeurs Intel.

Ennemie d’un jour, ami un autre jour…

C’est un véritable séisme dans le monde Mac. Il faut dire que cela fait 20 ans qu’Apple crie haut et fort que leurs processeurs sont mieux que les processeurs Intel… Et d’un coup, il change de discours… Cela perturbe pas mal les utilisateurs Mac. Il suffit de lire les commentaires, les articles et les forums pour se rendre compte qu’ils leur faudra de longs mois pour se remettre.

Contrairement à ce que l’on peut lire beaucoup sur internet, le nouveau Mactel ne devrait pas utiliser le P4. En effet, Intel va prochainement abandonner sa branche P4 avec le Netburst (voir l’article sur clubic) . Certes, le P4 a permis de monter en fréquence durant sa dernière guerre avec AMD mais le rendement performance/watt de ce dernier reste très mauvais. En effet, un P4 de haut de gamme dégage plus de 160 Watts!!!

Voila à mon avis à ce qu’il faut s’attendre au niveau de l’utilisation des processeurs Intel dans les Mac :

• En 2006, les nouveaux Mactel entre de gamme et portable devraient utiliser le Yonah un Pentium M (Dothan) dualcore gravé à (65nm). Fin voici le dualcore qu’attendait depuis quelques mois les utilisateurs Mac le tout avec une consommation très réduite 15 à 30 Watts suivant les versions.

• En 2007, le remplant des Powermac G5 devrai lui utiliser le Sossaman (dualcore) et plus tard le Nehalem dualcore ou Quadricore. Le Xserve lui pourai utiliser la version multicore (4 à 32).

D’ailleurs, les utilisateurs Mac devraient surfer un peu plus sur les sites de PC car leur connaissance est globalement très mauvaise des processeurs Intel si l’on se fie aux commentaires et forums.

La “Fin de linux” a été prédite par Maketwatch … N’importe quoi. Les personnes qui passent sous Linux ne veulent pas de Microsoft et désirent un système libre fonctionnant sur un hardware bon marché. Apple ne répond pas à l’ensemble des attentes de ces utilisateurs.

Pour mon point de vue, la transition demeure trop longue… Cela va être la traversée du désert pour les utilisateurs Mac qui sûrement vont repousser leurs achats. Heureusement qu’Apple fait une bonne partie de ses bénéfices via la gamme Ipod/iTune, cela devrait permettre de tenir le bateau à flots durant ces longs mois. Pourquoi avoir fait une annonce aussi tôt? Est-ce en raison de la fuite de ces derniers jours? Possible, quand on voit la courte durée de la keynote de cette année…

Les personnes, qui comme moi attendaient fébrilement l’arrivée d’un PowerBook G5 pour faire le pas, ont maintenant la confirmation que cela n’arrivera jamais. Bien, que cela ne tienne, je le ferai peut-être sur un PowerBook Intel :-) Je suis pas sectaire moi :-) Mon désire de swither était pas lié à un désir de quiter Intel mais Microsoft et de design veillissant des PC. D’ailleurs je pense que le Powerbook devrait la première machine à profiter d’un processeur Intel car celui-ci attend depuis longtemps un processeur plus performant qu’un G4.

Par contre, il va falloir qu’Apple soit plus imaginatif pour les noms de leurs machines. Un ” Powerbook Centrino ” cela ne sonne pas très bien. Cela va leur donner un peu plus de travail :-) Moi j’aimais bien le nom Titanium :-)

Durant un an, Apple va faire son maximum pour bloquer l’utilisation de MacOS X sur un simple PC. Mais cela ne va pas être facile. C’est un défit très intéressant pour les bidouilleurs en tout genre du monde PC (et dieu sais qu’il y en a). Microsoft a essayé de bloquer sa Xbox.. sans résultat, Linux tourne dessus… Je suis certain que quelques mois après la sortie de premier Mactel, il sera possible de faire fonctionner MacOS X sur un certain type de hardware PC. Évidemment, Apple corrigera son OS l’ors d’une mise à jour pour de nouveau bloquer, mais les bidouilleurs retrouveront une nouvelle faille… De bien belles batailles en perspective :-)

Personnellement, je pense que ce passage du processeur PowerPC à Intel sera bénéfique pour Apple. Son marché actuel ne permet pas un développement d’un processeur spécifique performant. Avec Intel, Apple n’aura plus de soucis à se faire du coté des processeurs. Il pourra faire la meilleure des intégrations x86 évidemment sur niveau esthétique et aussi sûrement au niveau technique. Par contre, cette décision ne va que renforcer le monopole de Intel… dommage cela ne sera pas bon au final pour les consommateurs.

Reste à voir comment vont prendre la chose les utilisateurs Mac, surtout ceux de longues dates. Ils leur restent encore 1 an pour digérer la transition. De mon côté, je suis impatiant de découvrir la première machine Mactel.

Billet originellement publié sur Entre réel et numérique

Mactel : Tsunami sur la petite ile Mac