La nouvelle est tombée lundi 6 juin… Cela faisait quelques jours que la rumeur était présente sur différents supports (internet, radio, presse,..) mais les afficionados Mac en riaient et restaient persuadés que cela ne serai jamais le cas. Non, Apple a belle et bien annoncé ce lundi qu’a moyen terme, 1 à 2 ans, l’ensemble de la gamme Mac fera une transition du PowerPC à des processeurs Intel.
Ennemie d’un jour, ami un autre jour…
C’est un véritable séisme dans le monde Mac. Il faut dire que cela fait 20 ans qu’Apple crie haut et fort que leurs processeurs sont mieux que les processeurs Intel… Et d’un coup, il change de discours… Cela perturbe pas mal les utilisateurs Mac. Il suffit de lire les commentaires, les articles et les forums pour se rendre compte qu’ils leur faudra de longs mois pour se remettre.
Contrairement à ce que l’on peut lire beaucoup sur internet, le nouveau Mactel ne devrait pas utiliser le P4. En effet, Intel va prochainement abandonner sa branche P4 avec le Netburst (voir l’article sur clubic) . Certes, le P4 a permis de monter en fréquence durant sa dernière guerre avec AMD mais le rendement performance/watt de ce dernier reste très mauvais. En effet, un P4 de haut de gamme dégage plus de 160 Watts!!!
Voila à mon avis à ce qu’il faut s’attendre au niveau de l’utilisation des processeurs Intel dans les Mac :
- En 2006, les nouveaux Mactel entre de gamme et portable devraient utiliser le Yonah un Pentium M (Dothan) dualcore gravé à (65nm). Fin voici le dualcore qu’attendait depuis quelques mois les utilisateurs Mac le tout avec une consommation très réduite 15 à 30 Watts suivant les versions.
- En 2007, le remplant des Powermac G5 devrai lui utiliser le Sossaman (dualcore) et plus tard le Nehalem dualcore ou Quadricore. Le Xserve lui pourai utiliser la version multicore (4 à 32).
D’ailleurs, les utilisateurs Mac devraient surfer un peu plus sur les sites de PC car leur connaissance est globalement très mauvaise des processeurs Intel si l’on se fie aux commentaires et forums.
La “Fin de linux” a été prédite par Maketwatch … N’importe quoi. Les personnes qui passent sous Linux ne veulent pas de Microsoft et désirent un système libre fonctionnant sur un hardware bon marché. Apple ne répond pas à l’ensemble des attentes de ces utilisateurs.
Pour mon point de vue, la transition demeure trop longue… Cela va être la traversée du désert pour les utilisateurs Mac qui sûrement vont repousser leurs achats. Heureusement qu’Apple fait une bonne partie de ses bénéfices via la gamme Ipod/iTune, cela devrait permettre de tenir le bateau à flots durant ces longs mois. Pourquoi avoir fait une annonce aussi tôt? Est-ce en raison de la fuite de ces derniers jours? Possible, quand on voit la courte durée de la keynote de cette année…
Les personnes, qui comme moi attendaient fébrilement l’arrivée d’un PowerBook G5 pour faire le pas, ont maintenant la confirmation que cela n’arrivera jamais. Bien, que cela ne tienne, je le ferai peut-être sur un PowerBook Intel :-) Je suis pas sectaire moi :-) Mon désire de swither était pas lié à un désir de quiter Intel mais Microsoft et de design veillissant des PC. D’ailleurs je pense que le Powerbook devrait la première machine à profiter d’un processeur Intel car celui-ci attend depuis longtemps un processeur plus performant qu’un G4.
Par contre, il va falloir qu’Apple soit plus imaginatif pour les noms de leurs machines. Un ” Powerbook Centrino ” cela ne sonne pas très bien. Cela va leur donner un peu plus de travail :-) Moi j’aimais bien le nom Titanium :-)
Durant un an, Apple va faire son maximum pour bloquer l’utilisation de MacOS X sur un simple PC. Mais cela ne va pas être facile. C’est un défit très intéressant pour les bidouilleurs en tout genre du monde PC (et dieu sais qu’il y en a). Microsoft a essayé de bloquer sa Xbox.. sans résultat, Linux tourne dessus… Je suis certain que quelques mois après la sortie de premier Mactel, il sera possible de faire fonctionner MacOS X sur un certain type de hardware PC. Évidemment, Apple corrigera son OS l’ors d’une mise à jour pour de nouveau bloquer, mais les bidouilleurs retrouveront une nouvelle faille… De bien belles batailles en perspective :-)
Personnellement, je pense que ce passage du processeur PowerPC à Intel sera bénéfique pour Apple. Son marché actuel ne permet pas un développement d’un processeur spécifique performant. Avec Intel, Apple n’aura plus de soucis à se faire du coté des processeurs. Il pourra faire la meilleure des intégrations x86 évidemment sur niveau esthétique et aussi sûrement au niveau technique. Par contre, cette décision ne va que renforcer le monopole de Intel… dommage cela ne sera pas bon au final pour les consommateurs.
Reste à voir comment vont prendre la chose les utilisateurs Mac, surtout ceux de longues dates. Ils leur restent encore 1 an pour digérer la transition. De mon côté, je suis impatiant de découvrir la première machine Mactel.
Infographiste 3d spécialisé dans les effets spéciaux, je travaille depuis un an à Dreamworks Animation en Californie. Vous retrouverez ici mes chroniques de mon travail ainsi ma découverte de cet état par mes yeux de photographe.
9 juin 2005 à 5:13
Bonjour Lucas,
Je suis assez de ton avis sur cette nouvelle qui fait frémir le marché du microcomputer. Personnellement, je suis un utilisateur PC avéré, plus en raison du coût d’acquisition du Mac qu’autre chose.
Tu parles de monopole d’Intel mais tu sembles oublier un point crucial: AMD. Le passage d’un processeur IBM à Intel signifie également que l’architecture passe d’un model RISC à un model x86, non? Et dans ce cas, cela voudrait également dire qu’AMD pourrait proposer aux utilisateurs MAC des processeurs de même facture puisqu’AMD dispose d’un brevet d’utilisation de ces fameuses architectures x86. En tout cas, cela me paraitrait logique, d’un point de vue business.
9 juin 2005 à 6:34
Philippe : Apple ayant déclaré que MacOS X ne fonctionnera que sur des machines estampillées Apple, je doute fortement que l’on voie un jour apparaître de telles machines avec processeurs AMD. À l’exception, bien sûr, des ordinateurs des bidouilleurs qui auront déplombé OS X comme le dit Lucas.
9 juin 2005 à 22:33
Bonjour Philippe,
Apple a choisie Intel en raison que grande maitrise de celui-ci des processeurs pour portable (pentium m). AMD n’a malheureusement pas de solution comparable… Pour le moment.
10 juin 2005 à 4:22
Je sais bien Lucas, mais il ne faut pas oublier que l’architecture reste tout de même un bon x86, et que cela sous entend qu’AMD sera en mesure de légalement proposer du procésseur à qui en voudra bien… ou alors, Intel va inventer un slot spécifique breveté par leurs soins afin de faire en sorte qu’AMD ne puisse le concurrencer: on est pas loin du trusting là ^^!
12 juin 2005 à 8:26
Tres bon résumé de la situation, je pense que les afficionados mettront un certain temps avant de s’en remettre, et faire confiance à ce passage. Bref, il n’y a qu’à se rendre sur les forums pour lire l’avis de chacun.
13 juin 2005 à 0:42
Bonjour Philippe,
Effectivement, Apple pourrai utiliser des processeurs AMD mais plusieurs choses pourraient les empecher de faire ce choix :
Si le point 1 existe pas et le point 2 changer, le point 3 lui restera la.
14 juin 2005 à 5:40
Tu as encore une fois bien raison Lucas. Tout ce que je voulais dire c’est que le choix risque d’être possible. Je parle notamment au nom des utilisateurs PC qui ne peuvent se permettre d’investir sur une plateforme Mac pour une question de coût. En imaginant qu’AMD produise des processeurs du même gabarit que les futurs processeurs Intel dual ou quadri core qui devraient être utilisés par Apple, certains pourraient y voir une possibilité pour passer sur cette plateforme. Je suis frustré aujourd’hui de ne pouvoir passer sur cet environnement qui me plait énormément: Tiger est vraiment un environnement très appréciable à l’utilisation (même s’il y a encore quelques bugs ou manques fonctionnels).
20 juin 2005 à 13:08
Même si c’est(à moitié) du chinois pour moi tout ça, il faut que je vous remercie tous pour m’avoir éclairée (à moitié) sur certaines questions concernant mon éventuel-probable-futur premier achat d’un powerbook. Si j’ai bien compris ce sera du G4 sinon rien (ou alors attendre le degel). Mais le dilemn reste cornélien:est-ce que ça vaut la peine de mettre autant de sous (les prix ne bougeant pas d’un poil non plus) dans une machine qui n’a pas évoluée depuis de si longs mois? Attendre encore? Revenir au PC? Que faire… Excusez cette question de néofite qui vient poluer un échange si élevé ;-)
20 juin 2005 à 23:10
Salut gwendoline,
Pour moi, le nouveau portable Mactel va sortir en juin 2006. Peut-être à la fin de l’automne, il devrai avoir une dernière mise à jour de la gamme PowerPC avec les nouveaux Freescale PPC 7448 (cf cette http://macbidouille.com/niouzcontenu.php?date=2005-06-20#11166“>news sur macbidouille).
Mais maintenant que faire ? Moi j’attend un portable mactel car mon IBM X31 répond a mes attentes… De votre coté, je ne connais pas votre situation et votre utilisation. Je peux difficilement réponde sans ces informations.
21 juin 2005 à 10:27
je suis donc fraichement (ou tout comme) diplomée en arts graphique et vidéo. Je sais que dans ces millieux là on ne jure que par mac. Je n’ai plus de machine à moi et forcement si je veux pouvoir travailler il faudrait investir rapidement. Mais voilà les finances sont basses et pour les relever il faut travailler…C’est le serpent qui se mord la queue! Alors moi je veux bien prendre le risque d’investir mais pas n’importe comment! Ce qui est sur c’est que ça n’attendra pas 2006. En tout cas merci des conseils.
24 juin 2005 à 4:53
le powerbook a évolué est recemment et continuera a evoluer en G4 au moins encore une fois avant le grd saut ds le monde Intel. Nefin à chaque mise à jour les prix baissent. ils ne stagnent pas.
4 juillet 2005 à 17:34
Que les Macs soient chers est en passe de devenir une légende. Quelques exemples :
- Le iBook 12″. Trouver un portable aussi portable, avec une aussi bonne autonomie, les mêmes perfs (attention un 1,25 Ghz PPC n’est pas un x86 à 1,25 Ghz, loin de là), la même qualité, le même design, un système d’exploitation aussi stable et intuitif. Moins de 1000 euros.
- Le Mac Mini. En plus de certains raisons au dessus, difficile de trouver un Shuttle aussi petit, aussi silencieux, et aussi puissant. A partir de 499 euros, 750 pour une très belle machine.
- Le PowerMac G5 2×2 Ghz. 2000 Euros pour un biproc monstrueux.
- Le iMac 20″ à 2000 euros avec un autre config monstrueuse et un écran plat de qualité : 512 Mo de DDR400 SDRAM - 1 DIMM, Serial ATA de 250 Go, Clavier et souris + Mac OS, Modem, Ecran TFT 20 pouces, PowerPC G5 à 2 GHz, Graveur DVD-R/CD-RW, Carte graphique ATI Radeon 9600 - 128 Mo de mémoire DDR, AirPort Extreme, Bluetooth 2.0 + EDR
Beaucoup de gens de mon entourage ont switché. Personne de fortuné, bien au contraire. Et quand je leur demande s’ils ont trouvé leur machine chère, il me réponde que non, au contraire. Alors on peut trouver un peu moins cher, mais à des années lumières en termes de qualité.
Je suis récent Switcher, ouvert à tous les sytèmes. Mais je ne partageais pas la philosophie Big Brother de M$. Merci à ce dernier, il m’a fait découvert Mac OS X, un véritable UNIX, qui fait bien switcher des unixiens, et pas qu’un peu. Contrairement à ce que dit l’auteur de ce billet.
Je vends mon PC, sans regret, mais avec du mal, personne n’en veut.
9 juillet 2005 à 9:06
Salut gibet_b
Pour ce qui est du prix des macs, tout dépend avec qu’elle type de machine tu les compares. Face à une marque connue, les macs ont effectivement des prix comparables, mais face à des PC montés, le mac restera plus chére.
Pour ce qui est du switch des Linuxiens, j’ai seulement dit que c’est pas un passage sous Intel qui fera passer massivement ces utilsateurs sous Mac.
Pour ce qui est du Big Brother de M$, Apple s’est aussi faire de même pour controler son marché (blocage des mise à jour hardware, nouvelles Os tout les ans à un prix proche de XP OEM, blocage de iPod et IMTS,…)
17 juillet 2005 à 13:05
Bonjour, tout d’abord je precise que je suis Francais et que donc j’habite en France je dis ça car je viens seulement de realiser que ce site est canadien… Enfin bon voici mon dilemme qui m’ennuit vraiment. Je possede actuellement un PC vieux de 3 ans et j’aimerais acheter un PORTABLE (15 pouces) performant ! Je voudrais que le portable dure un certain temps et investir dans un powerbookG4 à 2000€ pour être depassé rapidement… Alors dans ce cas attendre le powerbook G5 que dis je le POWERINTEL… ou alors rester sur PC(pouvoir jouer et moin cher) et attendre longhorn qui semble s’inspirer de tiger… La periode ne semble pas propice à ceux qui veulent acheter un portable. Pour me resumer je suis tenté de switcher mais bon vu le prix des powerbook par rapport au PC, deplus des powerbook G4viellissant, mais tiger qu’il est beau, simple et fiable… HELP ME !!!!!!
18 juillet 2005 à 15:34
Salut bondja
Je comprend ton doute.. Je veux aussi acheter un portable 15 pouce mais je peux me permettre d’attendre car je suis relativement bien equipe. Pour ce qui est de ton cas j’attendrai la probable mise jour de septembre de powerbook. Sinon, faire comme moi attendre.. toujour attendre… Pour ce qui est de Longhorn, il sera toujours moins bien que l’OS de Apple (a mon point de vue)
19 juillet 2005 à 7:42
Salut, merci de ton avis. Je sais que le plus sage c’est d’attendre mais quand ton PC plante tout le temps, les application toutes betes genre msn se lancent apres 30 sec…. là l’attente est douloureuse. sans rapport quel traitement de texte me conseiller vous? je sais que word existe sur mac mais bon c’est cher et on me parle de appleworks et iwork 05 alors? la difference? les deux sont compatibles .doc? et oui je suissans doute futur switcher alors je prend le max d’infos afin de pas me planter et de ne pas être déçu.
26 juillet 2005 à 22:26
Salut bondja
Moi pour un traitement de texte je conseil, OpenOffice (sur Linux et Windows). Sur mac 2 solutions OpenOffice sont disponibles mais non natives : une version X11 et une autre java NeoOffice. Sinon, iwork 05 sait lire et écrire des fichiers .doc. Plus de détail sur le site de Apple