Le 19 juin, Intel devrait rendre disponible le Xeon Woodcrest, un processeur dual-core basé sur la nouvelle architecture “microarchitecture”. Il sera 64 bits, possédera 4 Mo de cache L2 et pourra fonctionner en dual-processeur. A mon avis, comme je l’écrivais dans mon billet précèdent, en toute logique, ce processeur devrait animer le remplaçant du PowerMac et du Xserve. Les premiers tests disponibles sur internet montrent que ce processeur s’avère plus performant que le plus rapide des Operons d’AMD et aussi le G5 DualCore 2.5 Ghz.
Mais ce n’est pas dans sa puissance que Intel va faire la plus grande avancée. D’après le test de Techreport, à pleine charge, le Xeon Woodcrest (dual-core) à 3 Ghz consomme que 59W. C’est bien moins que les 100 W du G5 dual-core 2,5 GHz et les 135 W du Xeon DP dual-core 2.8 Ghz (basé sur l’architecture Netburst). Au repos, le Woodcrest consomme que 12 W. C’est un changement radical de Intel qui nous avait habituer à des processeurs desktop, Workstation et server bien plus énergivore. Nous voyons que le changement stratégique de Intel de réduire le TDP à tout a fait fonctionné. Pour un ordre d’idée, la machine de test de Techreport consommait moins de 250 W en pleine charge. Le desktop haut de gamme de Apple devrait être donc être beaucoup plus silencieuse et plus économique en consommation d’électricité.
Plein de petits Xeon Woodcrest…
Comme le Powermac actuel, cette machine possède 8 slots de mémoire. Mais cet derniers ne sont plus de la DIMM DDR2 mais de la FB-DIMMs DDR2 533 ECC. En décembre dernier, Samsung a présenté une barrette de FB-DIMM de 8 Go… Cela laisse présager des barrettes de 2Go à des prix raisonnables :-)
Du cotée des cartes graphique, a mon avis, Apple devrait proposer 4 choix suivant la gamme et les options : nvidia GeForce 7300 LE, 7300 GT, GeForce 7900 GTX et Quadro FX 5500. La grande question est de savoir si la machine haut de gamme possédera ou pas un graveur BlueRay (série ou option), car pour le moment ils sont encore annoncés bien chère…
Alors pour lancer une date, rendez-vous le 20 juin le 7 août lors du WWDC pour la sortie des nouveaux Mac Pro ? :-)
Mise à jour : Dans la neouvelle “Benchs du Xeon et du Conroe” de Macbidouille, j’ai appris que Intel avait publié des benchmacks de son Xeon Woodcrest. Très intéressant, mais j’attends des tests plus neutre :-).
Pour ce qui est du nom “Mac Pro”, je viens de lire sur MacGeneration que Apple a déposer la marque “Mac Pro”… Il reste plus qu’a attendre.
Mise à jour : Mise à jour de la date théorique de sortie des Mac Pro… Je me suis encore trompé sur mes prédictions :-)
AppleInsider nous gratifie de spécifications possible de la gamme de Mac Pro. Je reste partagé sur leurs hypothèses.
Premièrement, pour le processeur, je pense que Apple va choisir un deux Dualcore Xeno à 3 Ghz. Cela fait longtemps que Steve Job a promis ce chiffre à ces utilisateurs, je ne vois pas pourquoi il s’en priverait maintenant. Certes ce processeur chauffe plus que le reste de la gamme mais 59W reste bien moins qu’un Dualcore G5. De même, les deux autres modèles de la gamme me paraissent bien proche du iMac Intel. En effet, avant l’arrivée des processeur Intel, le iMac possédait un G5 2,1 Ghz et le PowerMac entre de gamme utilisait un Dualcore 2,0 Ghz. D’un autre cotée, je pense que Apple veut malheureusement garder le dual dualcore (nommé Quad) pour le haut de gamme. Donc, en tout logique le modelé d’entrée de gamme serai un Dualcore 2,33 ghz et le modelé intermediaire un Dualcore 2,66 ghz. J’aimerai me tromper et avoir la surprise de découvrir un modèle d’entrée de gamme Dual Dualcore 2,0 Ghz :-)
De même, pour la carte graphique, l’hypothèse de choix ATI me parait étrange”. En effet, pour moi, NVidia reste devant ATI dans le rapport performances/silence/prix.
Pour ce qui est du design du boîtier, les avis divergent. Je suis de l’accord avec l’hypothèse que celui-ci ne va pas changer. En effet, ce design est apparu seulement en 2003 et il n’a pas vieillit.
Vivement le 7 Août, car mon Aperture est bien lent sur mon iMac G5…
Infographiste 3d spécialisé dans les effets spéciaux, je travaille depuis un an à Dreamworks Animation en Californie. Vous retrouverez ici mes chroniques de mon travail ainsi ma découverte de cet état par mes yeux de photographe.
27 mai 2006 à 12:37
Bonjour,
On me signale que tes chiffres sont erronés: tu compares la consommation moyenne du Woodcrest à la consommation maximale du G5. Le TDP du Woodcrest est de 80 W (comme l’indique l’article de Techreport). Et la raison pour laquelle Apple est passé à Intel ne serait pas la puissance (il existe aussi des G5 basse consommation), mais de faire des économies.
27 mai 2006 à 21:41
Salut vinc17,
Après relecture de l’article de Techreport, nous pouvons faire le calcul suivant : la machine de test avec 2 Woodcrest consomme 248 W et la même machine avec un seul Woodcrest consomme 189.
248 - 198 = 59
Woodcrest consomme bien que 59W a pleine charge.
A mon avis Apple a choisi Intel pour son processeur Core Duo pour machine portable et surtout pour avoir un renouvellement de ces processeurs plus rapidement que la famille PowerPC.
29 mai 2006 à 18:21
Le 59W ne reste qu’une mesure: rien ne dit qu’il n’y a pas des pics à 80W, lorsque l’ensemble du processeur est utilisé. Je pense que tout comme les benchmarks de vitesse, ce n’est pas forcément significatif: tout dépend de ce que l’on fait. Les 100W du G5 dual core à 2,5 GHz, c’est le maximum, alors que si tu mesures comme cela a été fait pour le Woodcrest, tu trouveras peut-être moins…
30 mai 2006 à 8:41
N’ayant pas un dual dual-core a ma disposition, je ne pourrai pas faire le tester de la consommation maximum réel en pleine charge de ce processeur. Il n’en reste pas moins que le Woodcrest consommera moins que le G5 dual-core.
14 juillet 2006 à 9:43
La question sera aussi de connaître les spécificités qui feront sortir le Mac du lot des autres PCs pros. Le prix (si Apple maintient une politique à l’instar des MacBooks) devrait, quand à lui, être très compétitif en comparaison avec les PCs pros Moyen et haut de gamme. Pour la conso… je verrai bien sur mes prochaines factures d’électricité… ;o)