La majorité du nouveau continent va dans le sens inverse du bon sens.. Ici les véhicules SUV ont la cote… À chaque année, ces véhicules sont de plus en plus gros (vous avez remarqué que je n’appelle pas ça une “voiture”). Pourtant le prix de l’essence ne cesse d’augmenter. Le litre d’ordinataire va bientot passé les 1$ (0.64 euro, certes dérisoire pour les européens). Mais non, cela ne freine pas les acheteur de SUV, pas plus qu’evidemment un semblant de conscience de leur empreinte écologique.
Mais voici le paroxysme à son maximum avec le International CXT, un truc bâtard entre camion et pickup qui nécessite un simple permis voiture.
Oui une belle extention phallique de plus de 13t 7.5t à vide, 220 cv, jusqu’a 40 litres de diesel au 100km… Oui vous ne rêvez pas nous sommes bien en 2005, l’année de l’adoption de Kyoto.
Loin d’être un véhicule de chantier, cette “chose” possède tout le confort d’une voiture de luxe, dvd, gps,.. et surtout une banquette arrière convertible en lit idéal pour les auto-stoppeuses impressionées par le gros calibre du propriétaire (légendes urbaines quand tu nous tiens :-).
Ma description vous a donné l’eau à la bouche, vous voulez acheter cette belle abérration de notre société “moderne”, cela ce passe chez International.
Infographiste 3d spécialisé dans les effets spéciaux, je travaille depuis un an à Dreamworks Animation en Californie. Vous retrouverez ici mes chroniques de mon travail ainsi ma découverte de cet état par mes yeux de photographe.
4 avril 2005 à 14:34
Incroyable, dans le fond on en vient presque a souhaiter que le prix du petrole double.
Réference sur le site de Radio Canada
5 avril 2005 à 3:59
mais c’est génial pour rouler dans Paris ça ! mieux que le génialissime X5 ! encore plus gros, plus bruyant, plus polluant et plus encombrant ! c’est formidable ! on arrête pas le progrès !
5 avril 2005 à 14:45
Et oui Kyoto, c’est encore loin, mais heureusement maintenant, on peut y aller en camion !
5 avril 2005 à 14:52
Jean-Christophe Courte (qui roule en 4×4) en parlait deja sue le site de Macdigit
9 avril 2005 à 23:48
Merci de vos commentaires…
Je prépare un billet sur un truc pire que le International CXT… Un petit indice, cette chose ne roule pas…
13 avril 2005 à 4:05
Oui, mais ça utilise le Green Diesel Technology ! Alors, recpect ! :)
13 avril 2005 à 12:22
une extension phallique de 13 tonnes : de quoi rivaliser avec une baleine bleue (mouahahhaaaa)
30 avril 2005 à 23:40
Vous savez qu’en Amérique et dans le monde réel 40% du transport de marchandises légères est faites par de grosses camionnettes au lieu de semi remorque. Vous n’avez qu’à fréquenter un relai de camionneur pour vous en rendre compte. Or ce genre de véhicules (Internationnal CXT)atteler à une remorque servira au transport de marchandises beaucoup plus qu’aux stars! Pas besoin de licenses coûteuses et de permis et d’inspections à n’en plus finir. Revisez aussi vos information sur la consommation, ce n’est pas un Boing 747..Faut bien que quelqu’un vous livre votre papier cul et vos cartouches d’encre, atterrisser ou déverdisser..
30 avril 2005 à 23:54
Je possède en effet ce genre de véhicule et je fais du transport entre Québec et la Californie. Je peux transporter 12,000Kg et je polue beaucoup moins qu’un gros camion conventionnel. Nous sommes des miliers à faire ce genre de transport et ça augmente chaque jour. Croyez vous réellement qu’on a créé ces véhicules pour faire chier les écolos. Mon récent chargement était 3000 ordis Apple pour le marcher canadien, le lit sert surtout pour dormir car le voyage prend une semaine, mais je ne laisse pas autostoppeuses en plan!!!!!!
3 mai 2005 à 9:02
Cher écolo qui n’a rien vu que son nombril, ce genre de camion est destiné au travail, genre manuel et salissant. Les 13 tonnes est la capacité du camion à freiner une charge de remorquage et pas son poid, sa consommation est lorsqu’on tire une charge de 12,000Kg au travail. Vous pouvez avoir profession de détester les Américains mais votre frustation d’intello vous aveugle. Reviser le site Internatinal, je sais que c’est en anglais mais demandez à un ami pour la traduction!!!!!
8 mai 2005 à 20:16
Bonjour “Les mains caleuses” ou “Trucker au petit phallus” ou “Sauvons la planète” ou tout simplement l’IP 204.101.104.x,
Avez-vous besoins de 3 identités et 3 commentaires différents pour donner votre point de vue ? Vous avez vraiment dû vous sentir blessé par mon billet pour répondre de manière aussi agressive. Est-ce peut-être le terme d’”extension phallique” ?
Notre argument qu’une simple licence de voiture (permis de conduire pour les Français) permet de conduire ce type véhicule (de près de 20 tonnes en pleine charge) et le fait de ne pas devoir subir d’inspections regilieres me rassure vraiment pas. Je ne pense pas que ce genre de chose soit très “sécuritaire” pour les routes nord-américaines.
Sinon, nous pourrions discuter chiffres de consommations plien charge ou a vide… A quoi bon… Visiblement, pour International, ce genre d’information ne semble pas nécessaire, impossible de trouver le moindre chiffre sur leur site…
Pour ce qui est du poids de la bête, je me suis effectivement trompé entre le poids et la capacité de charge. Je vous remerci de me le souligner de manière si aimable.
En fait, c’est sur “Voix du Vrac” une revue d’information des transporteurs en vrac du Quèbec (que l’on pourra difficilement cataloguer d’”écolo qui n’a rien vu que son nombril”), que j’ai trouvé la phrase importante pour la rédaction de mon billet : “Selon International, le CXT s’adresse aux entreprises voulant projeter une image de performance et de succès. International ne s’en cache pas, certains acheteurs seront des particuliers avec de gros egos qui veulent toujours avoir ce qu’il y a de plus gros.”
Pour finir, vous m’avez bien fait sourir en écrivant “votre frustation d’intello”, moi un intéllot :-)
27 mai 2005 à 11:54
David, merci de m’avoir cité mais c’était en dérision. 1. ce type de véhicule est fait pour des professionnels. Ils ont le droit d’avoir un environnement de conduite confortable, non ? 2. Quoi qu’il en soit, ces véhicules consomment de moins en moins vs? leurs capacités de charge. 3. Oui, je roule en jeep mazout. Cela ne m’empêche pas de marcher énormément (courses à courte distance) et d’aller à Paris en RER.
30 juin 2005 à 10:25
et si on formait un club , pour bruler ces trucs ridicules et absurdes ( un peu a l image de leurs proprietaires ) pendant que ces beaufs cuvent leur kronembourg …faut bien commencer par quelque part….
4 juillet 2005 à 21:47
Madflash,
Je préfère les mots comme ce billet et les idées utopiques comme cet autre billet que les gestes
Je suis certain que c’est plus cela qui peux faire changer les choses et rendre plus coupable les fautifs. Cela ouvre même de nouveaux marchés Par exemple de la boue en bombe).
26 décembre 2005 à 13:20
Les écolos-tendance…. toujours les premiers a raler, mais les derniers a agir. Si vous vous bougiez un peu plus les fesses, les carburants non polluants seraient disponibles depuis plusieurs années. Un peu facile maintenant de s’indigner.
A propos, merci des resultats de la politique “ecolo” menée dans Paris: la pollution à augmentée!
30 décembre 2005 à 22:15
Tiens cela faisait longtemps que j’avais pas eu ce genre de réaction sur ce billet :-) Au moins, nous pourrons dire qu’il a soulevé le passion.
Tiens je suis un écolos-tendance, cela me change d’intello frustré :-).
Pour Paris, le rapprochement entre l’augmentation de la pollution et la politique “écolo” me parait bien rapide. Toutes les grandes étopoles ont subit une augmentation de la pollution. Alors il est fort probable que la pollution à Paris aurait été pire sans la politique “écolo”.
14 janvier 2006 à 19:38
Ils est formidable ce camion. ceux qui l’achetent le font pour travailler . Ce continent demande des vehicules puissants et durables.Combien de tonnes de journaux allez vous transporter sur 6000km dans une Smart? Et puis il est temps de laisser les gens en paix qui ne vous ont rien fait. Marx est mort, Freud est mort, Nietzsche est mort, tout comme vos autres idoles Staline et Mao et Jose Bove est en prison. assez de catastrophisme et de miserabilisme. Au lieu de faire greve, essayez de travailler. On ne sait jamais, vous pourrez peut etre un jour vous payer un CXT!
19 janvier 2006 à 7:30
Ah ben là, on a un beau spécimen de client potentiel pour ce type de véhicule !
La classe internationale !
En plus, j’aime bien le raccourci : “La preuve qu’ils avaient tord, puisqu’ils sont mort”, ca tue !
19 janvier 2006 à 21:24
Bonjour Mr “Gewirr”,
Quel piètre démonstration !!! Que savez vous de mes idoles après avoir fait la lecture de ce billet ?
Pour ce qui est du catastrophisme, même un enfant de 10 ans comprendrai le rapprochement entre l’activité humaine et le dérèglement climatique que nous connaissons actuellement.
31 janvier 2008 à 4:44
C est vraiment dommage de toujours voir les memes discours, que ce soit d un cote ou de l autre.
C est facil de prendre un camoin americain pour parler de polution, un vehicule chinois pour parler des droits de l homme…
C est facil d assimiler les vehicules aux beaufs qui n ont rien compris a la vie…
Personnellement je me sens tres concerne par l envirronnement, et j agis tous les jours pour diminuer ma contamination personnelle, que ce soit au volant de mon vehicule, a la maison, dans la rue…
Je n ai rien a dire sur ce camion, si ce n est qu il s agit d un outil de travail, qui n a rien a voir avec ce qu on appelle un SUV. Ce n est pas un engin de loisirs, et je ne pense pas qu une consomation de 40 litres aux 100 km soit possible en usage normal… mais passons.
Essayons de developper des solutions alternatives a l usage des vehicules au lieu de critiquer gratuitement un outil de travail qui en fin de compte se retrouve hors contexte dans une assimilation au protocole de kyoto, en interpretant que la vocation de ce vehicule est de consommer 40 litres au 100 km en plein centre ville pour un usage prive.
J ai horreur des beaufs en voiture, mais je les assimiles aux beaufs pseudo ecologistes qui repetent en deforment ce qu ils entendent a la tv…
Il faut savoir donner envie aux gens de changer, et non plus les juger comme vous le faites. le debat est ferme des 2 cotes!
31 janvier 2008 à 21:39
Nata,
Si tu avais lu mon blog plus profondément que ce simple billet tu aurais constater que j’ai proposé une solution, certes utopique. Si cela t’intéresse cela ce passe ici.
Sinon si tu vivais au état-unis, tu constaterai les véhicules monstrueux qui roulent sur les routes. Crois moi, j’ai déjà vue ce type de véhicule sur les route et même pire pour une utilisation privé.
Pour conclure, je ne fais pas que râler et avoir une utopie :-) Notre famille recycle beaucoup, fait verni-compostage, possède un seule petite voiture (rare a Los Angeles), fait attention a sa consommation d’eau, électricité et gaz,…